Sistemul de sanatate trebuie sa primeasca injectii de investitii si organizare militara. Competitia dintre privat si public este deja distorsionata. Anul a inceput violent pe scena publica cu legea sanatatii.
Raed Arafat initiatorul sistemului SMURD se opune public legii, Traian Basescu nuanteaza si spune ca acesta este principalul oponent al reformarii unui sistem canceros si bolnav. Realitatea este ca ceea ce a reusit sa faca doctorul Arafat intr-un stat plin de politicieni corupti si clientelari pare de domeniul fantasticului. Arafat a reusit sa introduca un sistem de salvare integrat si eficient intr-un sistem puternic corupt.
Dar sa ne intoarcem la propunerea de lege a sanatatii, sistem privat de salvare exista si l-am folosit prima data la prima hemoragie interna la 23 de ani si a fost in regula(PULS), SMURD am folosit acum cateva luni la al doilea incident de hemoragie interna dupa care mi-am pierdut stomacul. Va pot spune doar ca la SMURD am simtit ca le pasa de viata mea. Mai mult, acestia nu au plecat de langa mine nici dupa ce eram in salonul de urgente de la Floreasca, pana nu s-au asigurat ca am fost preluat cum trebuie. Iar daca in primele minute din salon nu eram ascultat cu atentie si nu imi era acordat rapid si eficient ajutor, azi ….
Lasand la o parte subiectivismul meu legat de serviciul de salvare, timpul si democratia au aratat ca privatizarea, sistemul privat si concurenta sunt bine sintetizate doar in manuale, pentru ca in realitate, ele sunt distorsionate grav. Si aici avem multe exemple in care piata este 100% privata(carburantul, cimentul, medicamentele, asigurarile si bancile), dar in care concurenta nu functioneaza si unde exista intelegeri intre companii pentru stabilirea preturilor minime. Sunt multe exemple pe care le intalniti fiecare dintre voi zilnic.
A introduce un sistem privat in concurenta cu sistemul de stat nu face decat sa distruga sistemul de stat si pe termen lung sa creasca preturile. Ce au facut toti cei care au privatizat, mai intai au ridicat preturile, dar produsele au ramas la fel(vezi apa de la Apa Nova, investitiile nu au crescut, dar preturile au explodat).
Pe scurt, la inceput toate sistemele private vor intra sa lucreze pe pretul Casei Nationale de Asigurari de Sanatate. Vor forta, vor forta( pentru ca vor lucra cu aceeasi oameni de la sistemul de stat), iar interesele politice vor face ca in prisma acoperiri cheltuielilor, directiva sa fie folosirea ambulantei private. La final va aparea cineva din minister sau de la casa de sanatate sa spuna ca sistemul de stat este ineficient, scump si aduce pierderi asa ca merita inchis. Un scenariu pe care l-am mai vazut.
Este foarte simplu, pui doua sisteme in paralel pe aceasi piata, pe acelasi buget si in care le controlezi dupa cortina pe amandoua. Demonstrezi ca cel de la stat este ineficient, timp in care cel privat functioneaza fara profit, poate chiar si in minus, iar dupa ce desfintezi sistemul de stat pe principiul ca banul public nu trebuie sa se cheltuie ineficient, ramai singur. Dupa o scurta perioda te duci la minister si la casa de sanatate. Faci scandal ca nu poti sa functionezi cu costurile acestea, iar cu pumunul in gura sunt obligati sa ti se implineasca dorintele pentru ca acum ai ramas singur pe piata.
Sistemul este al tau si un nou sistem de stat pentru a fi infintat ar insemna fonduri imense, dar care nu vor mai fi alocate niciodata.
In sistemul sanitar banii sunt sifonati haotic, astfel raman foarte putini bani pentru modernizare.
Privatizarea pe multe industrii s-a demonstrat ca este ineficienta, managemenul performant a insemnat in foarte multe exemple, doar dublarea sau triplarea pretului, fara nici-o investitie in retehnologizare(pe timpul cand Sicomed nu era privatizat, vitaminele erau 6 lei -30 de capsule, la folie – acum nu mai gasesti la privat sub 22 de lei, iata ce face o piata concurentiala).
Sistemul public de sanatate are nevoie de organizare militara si un control riguros al resurselor.
